En diálogo con LA OPINION, el concejal Ignacio Maiztegui, impulsor del primer proyecto presentado, y el que colocó este tema en la conversación pública, brindó precisiones respecto de la instancia en la que se encuentra la propuesta y efectuó algunas consideraciones sobre el proyecto de resolución presentado por concejales del interbloque opositor que ingresó en la última sesión del Concejo.
-¿En qué instancia está el tratamiento del proyecto de ordenanza que propone establecer mecanismos para que empleados municipales puedan elegir libremente su cobertura social sin tener que derivar sus aportes de manera obligatoria al Ioma?
-El proyecto de ordenanza ingresó en la sesión del 30 de abril y ese mismo día pasó a dos comisiones, la de Salud y Deportes y la de Legislación General y Gobierno.
-¿Cuál ha sido la motivación para presentar esta iniciativa?
-Básicamente nuestra postura permanente de estar a favor de cualquier proceso que tenga que ver con la libre elección en esta materia o en cualquier otra. Y, por otro lado, la infinidad de denuncias y reclamos que a diario nos hacen llegar los afiliados, que tienen que ver con deficiencias en las prestaciones y dificultades para acceder a prácticas y medicamentos. Si además de que uno está compulsivamente y obligatoriamente afiliado a una obra social, ésta no da las respuestas mínimas, se transforma en un problema. Desde esa convicción es que entendimos que debíamos plantear esta cuestión y buscar alternativas. Hago hincapié en que el proyecto no pretende sacar a la gente del Ioma para pasar a otro servicio de salud en particular, sino permitir la libertad de elección.
-¿Han planteado el espíritu de esta norma a los trabajadores municipales?
- Lo hemos hecho informalmente. Y estamos convocando a una reunión con las representaciones gremiales para el lunes 3 de junio, en la medida que éstas tengan disponibilidad. Queremos explicarles la naturaleza del proyecto, dejar claro que esto no es el Ioma o una prepaga, sino abrir un universo de obras sociales al que cualquier trabajador municipal pueda acceder si lo desea con los aportes que habitualmente hace.
-¿Considera que la iniciativa de prosperar podría motivar la migración de trabajadores a otros sistemas de cobertura?
-La libre elección les daría esa posibilidad. Pero de ninguna manera tiene por qué ser compulsivo. Habrá quienes decidan permanecer en el Ioma y esto no cambiará. Pero también se abrirá la posibilidad de que quienes opten por derivar sus aportes a otros sistemas puedan hacerlo. Lejos de beneficiar a los que más cobran dentro del escalafón municipal, lo que intenta esta iniciativa es dar una respuesta a quien no tiene los medios para pagar otra alternativa y está cautivo de un sistema que no le está brindando respuestas adecuadas.
-¿Qué consideración le merece el proyecto de resolución impulsado por el interbloque de Unión por la Patria y el Frente Renovador en relación a este mismo tema?
-El interbloque presentó un proyecto contrario al que estamos promoviendo, y reafirma posición de que todos los empleados municipales sigan afiliados al Ioma. Entiendo que tiene que ver más con una defensa corporativa y política al Ioma, que con el concepto de la libre elección. Está bien que se haya presentado, porque eleva el tono de la discusión. Este debate hay que darlo.
-Uno de los aspectos incluidos en la resolución es que se desestime el tratamiento de su propuesta. ¿Qué tiene para decir al respecto?
-No vamos a dejar de ir en favor de la libre elección. Si podemos colaborar para que el Ioma amplíe las prestaciones, como ha sucedido en otros distritos, bienvenido sea, no solo para los 1200 empleados municipales, sino para los 16 mil que tiene Ioma en el Partido de Pergamino. Pero de ninguna manera estamos dispuestos a renunciar a nuestro principal objetivo que es que la gente pueda elegir libremente.
-¿Han tenido algún contacto con las autoridades del Ioma luego de haber presentado esta iniciativa?
-No ha habido contacto con nosotros y entiendo que tampoco con el Ejecutivo. Creo que la respuesta que han dado es presentar este proyecto. No descarto que podamos tener alguna conversación en el futuro.
Más allá de lo local
Consultado respecto de si la sanción de la ordenanza sería un recurso suficiente para la libre elección, el concejal Maiztegui, señaló que, en paralelo al proyecto, la Legislatura provincial trabaja en una iniciativa para cambiar un artículo de la Ley de Creación del Ioma para establecer que la adhesión no sea obligatoria, compulsiva y por el total de los afiliados.
En este punto, aclaró: "Nosotros rápidamente podríamos derogar la ordenanza de 1985 en la que el Municipio adhirió al Ioma, pero no lo haríamos sin tener ese otro paso resuelto porque significaría trasladar el problema a los empleados, como ha ocurrido en otros municipios, y por esta razón es que estamos atentos a lo que se logre a nivel de la Legislatura".
En la Legislatura provincial se presentó un proyecto que propicia la libre elección
En el mes de marzo del año pasado, la diputada provincial Paula Bustos presentó un proyecto de ley para propiciar la libre elección de la cobertura social por parte de los trabajadores del Estado bonaerense. Su articulado gira en torno a los siguientes conceptos: Adhesión, Vigencia, periodicidad y libertad de elección. Así propone adherir a las disposiciones reguladas por la Ley Nacional de Obra Social N°23.660; al Sistema Nacional del Seguro de Salud contemplado en la Ley Nacional N°23.661; y al decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 504/98.
Asimismo, establece que se modifique el artículo N° 16 de la Ley 6.982 de creación del Instituto Médico Asistencial (Ioma) para eliminar el término "obligatorio" en lo referido a la afiliación. De acuerdo a los fundamentos de esta iniciativa "cualquiera que pertenezca a los sectores de la actividad pública debería poder optar por el cambio de obra social- para sí y para los adherentes a su cargo- en concordancia con las disposiciones de las leyes N° 23.660 y del decreto 504/98 de la Nación".
El proyecto recuerda que el trabajador en relación de dependencia está obligado a destinar un porcentaje de sus ingresos a la prevención de salud y entiende que, en virtud de ello, no debería sustituirse "su legítimo derecho a decidir a donde derivar ese aporte.
En otro aspecto, la iniciativa sugiere que "al no tener las obras sociales su cartera de afiliados, deberían esforzarse en ofrecer servicios eficientes y superiores a los de sus competidores". En relación al Ioma, define que "si bien es esencialmente la obra social de los empleados públicos del Estado provincial, como sistema abierto y arancelado se ofrece a toda la población de la provincia de Buenos Aires" y considera que "esta categoría la ubica en ser la prestataria que más beneficiarios posee en la provincia y, como consecuencia, la que más personas resultan perjudicadas ante cada problema administrativo y económico o en la prestación de servicios derivados de estas dos cuestiones".
"De la misma manera, si Ioma por su dimensión procura un alto nivel de servicio, eficiencia en los pagos y mejorías respecto de otras obras sociales, podría obtener nuevos afiliados. Incluso se podría decir que cuenta con una ventaja de inicio por la cantidad de beneficiarios. Ahora debería procurar su eficiencia y nivel de competencia", argumenta el texto de la iniciativa. Y prosigue: "El proyecto intenta generar una mayor competitividad entre las obras sociales dentro de un marco de genuina libertad para los beneficiarios".
En este punto el proyecto de ley apunta a que los afiliados puedan ser libres de elegir a cuál obra social destinar sus aportes "en vez de la afiliación compulsiva como hoy ocurre y seguirá ocurriendo con la ley actual" y plantea que "el árbitro de esa competencia pasa a ser el afiliado, pues nadie mejor que él sabe lo que le conviene".
"Negar esa facultad, además de un atropello, implica considerar al empleado público incapaz de asumir la responsabilidad de tomar sus propias decisiones", enfatiza la fundamentación del proyecto que abunda en consideraciones sobre cuestiones inherentes al sistema prestacional del Instituto en las condiciones actuales y las dificultades.
Por último, insiste: "Los argentinos hemos recuperado el derecho a elegir a nuestros gobernantes hace mucho tiempo. Es hora de reclamar el de tomar nuestras propias decisiones y un ejemplo de ello es la elección de la obra social. Al lograrlo, habremos dado un paso más en el difícil pero apasionante camino de la libertad".
El alcance del proyecto es abarcativo de funcionarios y agentes en actividad de planta permanente con o sin estabilidad y de planta temporaria del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de organismos dependientes o en la órbita del Poder Ejecutivo, de empresas estatales o con participación estatal mayoritaria, de fondos fiduciarios constituidos con fondos o créditos estatales, de organismos constitucionales y de las municipalidades que adhieran al presente régimen asi como docentes que presten funciones en establecimientos educacionales u oficiales, jubilados y pensionados del Instituto de Previsión Social de la Provincia, así como de cualquier caja estatal.
El estado parlamentario actual del proyecto
Según pudo chequear LA OPINION en el ámbito de Legislatura bonaerense, la iniciativa presentada por la diputada pergaminense Paula Bustos tomó estado parlamentario el 12 de abril de 2023 y desde entonces se encuentra en la comisión de Previsión y Seguridad Social; sin haber pasado aun a ninguna de las otras comisiones que deberían intervenir en su tratamiento- que serían Legislación General, Asuntos Constitucionales y Presupuesto e Impuestos.
Si bien al interior de las comisiones, el análisis de las iniciativas tiene su propia dinámica, en contacto con LA OPINION, la diputada Bustos ratificó su intención de insistir en el tratamiento y comentó que existen otros proyectos presentados por distintos legisladores en relación a este tema.
