Alejandro Urquiza Rueda, único imputado por la muerte del joven en un siniestro vial en 2017, continuará en libertad porque la Cámara de Apelación revocó la resolución del Juzgado Nº 2 que indicaba el arresto por transgredir una restricción. Alejandra Otero hizo pública su disconformidad y adelantó que apelará a la Cámara de Casación Penal.
En el marco de la causa por la muerte de Victorio Otero en un siniestro vial, cuyo único imputado es Alejandro Urquiza Rueda, la Cámara de Apelación de Pergamino emitió un fallo el pasado lunes que permite que el acusado continúe en libertad a la espera de juicio oral, después de que el Juzgado Correccional Nº 2 en el que se tramita el expediente dictaminara el arresto por considerar que el encartado había violado una de las restricciones impuestas para mantener el beneficio de la excarcelación extraordinaria de la que goza. Concretamente la querella había denunciado que Urquiza Rueda conducía vehículos automotores a pesar de tenerlo prohibido y aportó testimonios y filmaciones como pruebas. El Juzgado las dio como válidas y revocó la excarcelación extraordinaria, pero tras la apelación efectuada por la defensa, la Cámara revocó el fallo de primera instancia y todo volvió a quedar como estaba. Ahora la familia de Otero asegura que apelará ante la Cámara de Casación Penal bonaerense.
Al mismo tiempo, Alejandra Otero, mamá de la víctima, manifestó públicamente y de manera enfática su disconformidad con el fallo de la Cámara de Apelación.
Alejandra Otero
En una nota con pedido de publicación remitida a LA OPINION, la madre de Vito Otero da su punto de vista sobre los últimos movimientos de la causa, recordando para ellos todas las instancias atravesadas y emitiendo duras críticas a los magistrados intervinientes.
“Ante la confusión que genera la propia Justicia con sus intrincados laberintos, muy beneficiosos para quienes quieren ocultar la verdad o tergiversar los hechos, hemos decidido dar a conocer, como lo hicimos desde hace ya casi tres años, el proceder de quienes con responsabilidades políticas, judiciales, policiales, obstaculizaron el camino hacia el esclarecimiento de los hechos y/o evitaron la realización de pruebas”, expresa la nota de Alejandra Otero.
Y continúa diciendo: “La búsqueda de la verdad es una tarea que debe ser de la Justicia, no de las víctimas. Pero cuando la mentira invade la Justicia y no sé porqué oscuros intereses, hacen que se emitan fallos como el que acabamos de recibir por parte de la Cámara de Apelación Penal (jueces Mónica Guridi, Fernando Ayestarán y Julio Caturla), no nos queda otro camino que hacer pública esa verdad, y que no quede oculta dentro de cuatro paredes de tribunales y aparezca una mentira disfrazada de verdad, cuando en realidad es un burdo y vergonzoso engaño que responde a intereses muy inferiores al querer hacer Justicia”.
“Hechos reales”
En la nota remitida, Otero hace un racconto de la causa y afirma: “Estos son los hechos reales, todo consta en el expediente". Y relata: "A partir del día del siniestro, 9 de septiembre de 2017, a las 4:50 en que Urquiza Rueda se da a la fuga, la fiscal solicita la orden de detención para que se pusiera a derecho y se le practicara la prueba de alcoholemia, pero dicha búsqueda fue ‘sospechosamente’ infructuosa y el imputado se presenta 53 horas después del siniestro en la fiscalía a cargo de la investigación.
“El imputado queda ‘detenido’ en un alojamiento especial en la DDI local solo por cinco días. En este momento la defensa de Urquiza Rueda da inicio a un incidente de excarcelación separado de la causa penal por el homicidio de Vito.
“La defensa del imputado solicita la excarcelación del mismo, la fiscal se opone, el juez de Garantías, doctor César Solazzzi, le otorga la misma, con la condición de presentarse a firmar (a una sede policial) todos los lunes y no ausentarse de la ciudad sin el permiso correspondiente.
“La fiscal vuelve a apelar y la Cámara de Apelación Penal resuelve otorgarle la excarcelación en los términos del juez de Garantías pero agregándole como condición especial la prohibición provisional de conducir vehículos automotores.
“Con el cumplimiento de estas simples condiciones el imputado Alejandro Urquiza Rueda se mantendrá libre hasta el día del juicio, siempre y cuando no viole ninguna de estas condiciones".
Pedido de revocación
Alejandra Otero continúa con su relato de la secuencia: “Luego nuestra familia es alertada en varias oportunidades por vecinos que Alejandro Urquiza Rueda violaba la prohibición de conducir. No queríamos dar crédito a esto, ya que consideramos imposible que alguien que era responsable de la muerte de Vito y con siniestros graves anteriores, se atreviera a conducir e ir preso. Más allá del desprecio por la vida de Vito que demuestra tal actitud.
“Ante la insistencia de que el imputado conducía automotores, a partir del día 17 de febrero de 2020, yo, la mamá de Vito, sola en algunas oportunidades y acompañada en otras por familiares y amigos en diferentes vehículos, pude comprobar que el imputado conducía la Chevrolet Captiva Azul desplazándose desde el camino de tierra por la ruta Nº 8 hacia la planta ''''Agrofontezuelas''''. Consta registro fílmico de todas las veces que fui acompañada, de las cuales pude presentar las del 27 de febrero de 2020 ya que fueron las imágenes mejor captadas, por contar con una cámara de mejor resolución. "Pensé en la posibilidad de ingresar a la planta y estar a escasos metros de Urquiza Rueda y tomar un mejor registro en el momento que descendía de su vehículo, pero temía no poder soportar la situación de estar a escasos metros de quien fue el responsable de que mi hijo no esté conmigo, y que lo único que no debía hacer era conducir, como también pensé en que estaba ingresando en una propiedad privada y seguramente, y hoy no lo pongo en duda, me hubiesen denunciado por ese motivo. La intención de filmarlo varios días era para demostrar que esa conducta era habitual en él, que nunca dejó de hacerlo a pesar de la prohibición de conducir y no poseer carnet desde diciembre del año 2018.
“Mi testimonio y el de los que me acompañaron a realizar las filmaciones fueron bajo juramento en el Juzgado Correccional Nº 2 del doctor Alejandro Salguero, donde obran las grabaciones de cada uno de los mismos.
“El doctor Salguero consideró contundentes los testimonios de los testigos presentados por el particular damnificado. Aclarando que los argumentos esgrimidos por la defensa son insuficientes para contrarrestar los vertidos por el particular damnificado. "Recordemos que los argumentos vertidos por Urquiza Rueda fueron ‘yo no manejé más’ y ‘me confunden con mis hermanos’, presentando fotografías familiares intentando mostrar un parecido con sus hermanos, cosa que se ve a simple vista que no es así.
“El juez Salguero resuelve la revocación de la excarcelación de Alejandro Urquiza Rueda y ordena su detención.
“La defensa de Urquiza Rueda apela la resolución del juez Salguero y allí comienza la farsa.
“La Cámara de Apelaciones no solo acepta como válidos todos los argumentos vertidos por la defensa, quien además acusa al particular damnificado de falso testimonio sino que no concede en sus fundamentos un mínimo párrafo a los testimonios de las víctimas. Dándole absoluta veracidad a la simple expresión de Urquiza Rueda de ‘yo no manejo’.
“Afirman los camaristas que no son nítidas las imágenes presentadas por el particular damnificado, pero no solo acepta de la defensa fotografías familiares de Urquiza Rueda sino que afirma que hay parecidos entre los hermanos (como si el camarista los conociera personalmente), dejando abierta la posibilidad de que hayamos confundido a Urquiza Rueda con alguno de sus hermanos. Y si esa hubiese sido alguna posibilidad, ¿por qué no se le preguntó al imputado quién manejaba la Captiva ese día y todos los días a la mañana? ¿Cuál de los Urquiza Rueda va diariamente a la planta? ¿El o sus hermanos?
“Hablan los camaristas de falta de investigación para lograr pruebas científicas, y nos preguntamos si tendríamos que ser las victimas las que de forma ilegal deberíamos conseguir las imágenes de las cámaras municipales y de la planta Agrofontezuelas, sabiendo que la revisión de las mismas habían sido solicitadas al doctor Lasarte y al propio fiscal general Mario Gómez y los mismos no hicieron lugar.
“No cuento con medios ni con el profesionalismo para lograr una prueba científica como pretenden la defensa y la propia Cámara de Apelación para probar esta verdad. Los señores jueces lo saben. El que conduce es Urquiza Rueda. El jamás dijo ‘ese no soy yo’. Aun más grave: estaba violando una resolución que los propios camaristas dictaminaron y que nadie controló.
“Yo, mamá de Vito, tuve que exponerme a verificar cómo el asesino de mi hijo violaba la prohibición de conducir, para que la defensa de forma absolutamente inescrupulosa e irrespetuosa no solo para mí sino fundamentalmente para Vito, me acuse de falso testimonio y de que el video es editado.
“Y para broche de oro de esta seguidilla de mentiras y ofensas, la propia doctora Guridi en sus fundamentos asevera lo expresado por la defensa acerca de la posibilidad de que el video sea editado.
“Las resoluciones están a disposición de quien las solicite. De nada vale dar más detalles.
“La doctora Guridi se encontró ante una situación inesperada, decidir si ponía preso a Urquiza Rueda o no. Toda verdad sería sepultada en esa resolución, porque la decisión ya estaba tomada: Alejandro Uquiza Rueda no iría preso. Los doctores Ayestarán y Caturla acompañaron con su voto.
“Para Guridi, Ayestarán y Caturla las víctimas no somos parte del proceso, somos un estorbo. Jueces como estos son los que dañan las instituciones judiciales.
“No sabemos cuáles oscuros intereses han llevado a esta resolución, la cual apelaremos al Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires. Pero de algo estamos seguros: Urquiza Rueda mató a Victorio a exceso de velocidad. Se fugó para no hacerse la prueba de alcoholemia. Destrozó su celular para no ser peritado. Tiene un historial de infracciones y siniestros graves con lesiones. Violó la prohibición de conducir mostrando su desprecio por la vida de Vito.
“Por lo pronto gracias a la ‘benevolencia’ de camaristas y fiscales, o hasta la resolución del Tribunal de Casación Penal, Alejandro Urquiza Rueda, a pesar de haber violado la prohibición de conducir, seguirá libre gozando los privilegios de cualquier buen ciudadano hasta el día 4 de abril de 2021 cuando debe sentarse en el banquillo de los acusados y ser juzgado por el homicidio de Vito.
“Queremos confiar en que el juez Salguero sentencie a condena de cumplimiento efectivo a Alejandro Urquiza Rueda, no solo como reparación personal por Vito sino como medida aleccionadora para evitar la reproducción de conductores temerarios, impudentes, irresponsables, que transgreden todas las normas con total desprecio por la vida del otro, ocasionando muerte y lesiones gravísimas en siniestros viales.
“Una vez más respeto, verdad y justicia por Vito”.