El bloque Frente Amplio Unen que preside Gabriela Taruselli y el PRO que encabeza Walter Satuf reunieron los votos a favor. El Frente para la Victoria que preside Gabriel Cairat y el Frente Renovador con María de los Angeles Conti, los sufragios en contra. Y así se definió la aprobación de uno de los expedientes más importantes del año.
DE LA REDACCION. Se aprobó en la noche del viernes, en una apretada votación, la Rendición de Cuentas 2014. Fue en el marco de una sesión especialmente convocada para tratar el asunto, como lo indica el reglamento del cuerpo. Las posturas encontradas de las distintas bancadas hicieron imposible un único despacho, por lo que salió aprobada con apretada mayoría.
El bloque Frente Amplio Unen (Faunen) que preside Gabriela Taruselli y el PRO que encabeza Walter Satuf reunieron 11 votos a favor. El Frente para la Victoria que preside Gabriel Cairat y el Frente Renovador con María de los Angeles Conti, los nueve restantes. Y así se definió la aprobación de uno de los expedientes más importantes del año, junto al Presupuesto.
La ausencia por motivos personales de Andrea Bosco del PRO y de María de los Angeles Conti del massismo apenas modificó la votación quedando 10 a ocho en los resultados. Cada grupo de bloques, tanto los que aprobaron como los que rechazaron la Rendición de Cuentas, presentaron a consideración del cuerpo su propio despacho con su posición, explicando el porqué de la decisión tomada.
Aprobación
Los que aprobaron: el bloque Frente Amplio Unen y el PRO, afirman lo siguiente: Que la Rendición de Cuentas de los fondos comunales fue puesta a consideración del Concejo Deliberante en tiempo y forma. Se ha dado cumplimiento a la legislación vigente en cuanto al resultado del ejercicio como así también a la ejecución del cálculo de recursos y satisfactoria recaudación. Se ha dado adecuado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 165 de la Ley Orgánica de las Municipalidades en cuanto a la publicidad de la gestión administrativa.
Dicen además que la contabilidad Municipal refleja con razonabilidad los estados contables en cuanto a la exposición de la situación patrimonial y económica del Municipio y que según el estado de evolución de los gastos, los mismos se han ejecutado en forma conveniente.
Reconoce que se llevaron adelante numerosos programas previstos por las diferentes Secretarías, enfocados a salud, cultura, inclusión, seguridad, producción y modernización del Estado y que del estudio de los instrumentos en análisis, se observan esfuerzos en mejorar la política de la calidad de gestión.
No obstante los puntos favorables -y sabiendo de las críticas opositoras respecto de la discrecionalidad del uso de los fondos-, hicieron algunos señalamientos que no consideraron de peso como para impedir el curso del expediente. Afirman en cuanto al accionar del Municipio, que es facultad exclusiva del Departamento Ejecutivo determinar la prioridad del gasto conforme su programa de gobierno y que a pesar de que en determinadas partidas y rubros de gastos observaron que estaban en algunos casos subejecutados y en otros sobre ejecutados, esto no amerita la no aprobación de la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2014.
El rechazo
Las bancadas que desaprobaron la rendición de cuentas detallaron en su despacho que durante el ejercicio 2014 ha tenido vigencia la Ordenanza Fiscal e Impositiva aprobada por Ordenanza 6085-05, modificada por las Ordenanzas Nº 6316-06, 6551-07, 6758-08, 6899-08, 7256-10, 7427-11, 7685-12, y 7935-13. El Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos que han estado en vigencia durante el Ejercicio 2014 fueron autorizados por Ordenanza Nº 7935-13, promulgada por Decreto Nº 3502-13.
También recordaron que el monto original del Presupuesto fue autorizado en 287.796.400 pesos al que se adicionaron en concepto de crédito suplementario 94.061.839,17, sumándose un monto total autorizado de 381.858.239,17.
Sobre esta estimación, finalmente la recaudación efectiva del ejercicio ascendió a 373.110.443,38 de pesos, que sumado a los saldos transferidos de ejercicios anteriores, arroja un superávit de recaudación de 10.711.122,81.
Señalaron que del Presupuesto de 381.858.239,17 de pesos se gastaron, por las diversas partidas que lo integran, 366.724.560,06, quedando al cierre del ejercicio deudas pendientes de pago por 20.082.508,09 de pesos, en concepto de deuda flotante.
A su vez advierten que el contador municipal, en referencia a los saldos excedidos dice haber observado todos los gastos (suministros y expedientes) en tanto y en cuanto vulneraron disposiciones vigentes del Tribunal de Cuentas y organismos externos y los internos de este Municipio.
Aseguran que está a consideración de la comisión interna del Consejo Deliberante el proyecto de ordenanza con la compensación de saldos excedidos ejercicio 2014, por un total de 12.682.010,06 pesos.
Respecto de estas partidas excedidas y arbitrarias compensaciones realizadas, e independientemente de las facultades que le otorga al Departamento Ejecutivo la Ley Orgánica de las Municipalidades, el Reglamento de Contabilidad y el Decreto Nº 2980-00 más el exceso de delegación de facultades que efectuara este cuerpo en la Ordenanza Presupuestaria, se considera que no ha cumplido en tiempo, en todos los casos, con la debida información a este Cuerpo Deliberativo, argumentaron los ediles junto a su rechazo.
Y como comentario final de su posición, expresaron su disconformidad por la manera inconsulta en que el Municipio realiza cambios en las asignaciones dispuestas por la herramienta fiscal e impositiva aprobada oportunamente por el cuerpo deliberativo; también consideran que la afectación de recursos no ha sido eficiente en todos los casos y que ha seguido un criterio de prioridad que ellos consideran no corresponde: Este ya tradicional comportamiento del Departamento Ejecutivo, de modificar arbitrariamente la estructura presupuestaria mediante compensaciones de partidas que, independientemente de su legalidad y sus montos, transforman la norma presupuestaria desconociendo y burlando la voluntad de este Concejo Deliberante al momento de la aprobación de la citada norma. Se observan niveles de ineficacia e ineficiencia en el gasto, que alejan a la gestión de su objetivo básico de satisfacer las necesidades de la sociedad.