El Tribunal Oral en lo Criminal de Pergamino condenó a Leandro Nuñez a la pena de veinticuatro años de prisión de cumplimiento efectivo por el homicidio de Eduardo Manuel “Víbora” Boncompain, ocurrido en marzo de este año en el interior de la vivienda de la víctima. La sentencia también abarcó otros hechos de robo y hurto cometidos por el acusado, y se lo declaró reincidente, en función de una condena anterior cumplida hasta fines de 2023.
La decisión del Tribunal, conformado por los jueces Marcela Santoro, Guillermo Burrone e Ignacio Uthurry, fue adoptada luego del juicio oral en el que se reconstruyeron cuatro hechos delictivos atribuidos a Nuñez, cuya conexión culminó en el crimen de Boncompain. La sentencia fue dictada sobre la base de un cúmulo de pruebas testimoniales, periciales y documentales que permitieron acreditar la autoría del acusado, y la intervención de una menor de edad como partícipe en el hecho más grave.
fiscal jueces defensa juicio homicidio boncompain-960-px.jpg
En el banquillo de la acusación el fiscal Daniel Aguilar, a la izquierda; los jueces Marcela Santoro, Guillermo Burrone e Ignacio Uthurry en el centro y la defensora oficial Florencia Montanari, a la derecha.
LA OPINION
Es importante tener en cuenta que el monto de pena impuesto por los jueces coincide con lo requerido por la acusación fiscal de Daniel Aguilar y la defensora oficial Florencia Montanari.
banquillo de la acusacion fiscal daniel aguilar juicio homicidio boncompain-960-px.jpg
Florencia Letta, Guido De Mayo y el fiscal Daniel Aguilar llevaron adelante la acusación contra Nuñez.
LA OPINION
La Fiscalía del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil de Aguilar, junto a Guido de Mayo y Florencia Leta y la Defensoría estuvo a cargo de Montanari y Brenda Albornoz.
nuñeza acusado homicidio boncompain custodiado por agentes del servicio penitenciario federal pergamino-960-px.jpg
Leandro Daniel Nuñez custodiado por el Servicio Penitenciario Bonaerense en el banquillo de los acusados, en el que lideró la defensa la abogada Florencia Montanari y la secretaria de la Defensoría Oficial, Brenda Albornoz.
LA OPINION
Homicidio
Según el fallo, Nuñez protagonizó una sucesión de hechos delictivos entre febrero y marzo de 2024. El primero ocurrió el 21 de febrero, cuando fue sorprendido dentro del local comercial “La Rústica” tras violentar una reja con fines de robo. Fue aprehendido en flagrancia por la policía, oculto en el baño del comercio.
Posteriormente, los días 17 y 20 de marzo, ingresó en dos oportunidades a la casa de Eduardo Boncompain, ubicada sobre bulevar Colón al 200. En la primera ocasión, se llevó una suma en efectivo cercana a los 140 mil pesos; en la segunda, ropa y calzado personal del hombre. Boncompain, quien conocía al joven por frecuentar el bar donde trabajaba, lo identificó como el autor de los robos al verlo vestido con sus prendas sustraídas. La confrontación entre ambos se produjo en el “Bar Querede” días antes del crimen.
El episodio más grave ocurrió el 24 de marzo. Esa noche, alrededor de las 21:10, Nuñez volvió a ingresar a la vivienda de Boncompain. Saltó una reja alta y forzó la puerta de ingreso con una barra de hierro. Afuera, actuando como “campana”, lo acompañaba una adolescente que había sido partícipe de incursiones anteriores. El objetivo era el mismo: robar.
Boncompain llegó a su casa en pleno acto delictivo, lo sorprendió y se generó un forcejeo. En ese marco, Nuñez le asestó un golpe con el fierro en la cabeza, provocándole una grave fractura de cráneo. La víctima murió días después en el Hospital San José por una combinación de traumatismo severo y meningitis, producto de la lesión.
Pruebas contundentes
El veredicto sostuvo que las pruebas presentadas a lo largo del juicio generaron en el Tribunal una “convicción sin fisuras” sobre la culpabilidad de Nuñez. En ese sentido, tuvieron especial valor los testimonios del entorno cercano a la víctima, quienes narraron las denuncias previas por robos, la identificación del acusado y los días previos al ataque fatal. También fueron relevantes las imágenes de cámaras de seguridad, que captaron el ingreso y la huida de Nuñez de la escena del crimen, y las pericias científicas que hallaron rastros de ADN de la víctima en la barra de hierro utilizada como arma.
Una pieza clave del proceso fue la declaración de la menor de edad que acompañó a Nuñez aquella noche. Ya condenada en un juicio penal juvenil, la adolescente relató con detalle lo sucedido: cómo acompañó al acusado hasta el lugar, cómo escuchó los golpes desde afuera, y cómo al día siguiente él le confesó que había robado y golpeado al hombre, mostrando incluso manchas de sangre en su ropa.
Las pruebas periciales reforzaron el cuadro acusatorio: una pericia antroposcopométrica confirmó que el joven filmado en cámaras era Nuñez; el ADN de la víctima fue encontrado en el arma homicida; y el cotejo de huellas de calzado coincidía con las zapatillas que llevaba el imputado. La autopsia certificó que la muerte de Boncompain fue consecuencia directa del golpe recibido con la barra de hierro.
Reincidente
El Tribunal encuadró el homicidio bajo la figura de “homicidio en ocasión de robo agravado por la intervención de un menor de edad”, tipificado en el artículo 165 en función del artículo 41 quater del Código Penal. Si bien la jueza Santoro manifestó su opinión de que el caso encajaba mejor en la figura de homicidio criminis causa (que prevé una pena mayor), se respetó el límite del principio acusatorio y la solicitud de la Fiscalía, que no modificó la calificación legal en su alegato final.
Además del homicidio, se condenó a Nuñez por el intento de robo en “La Rústica” y por los hurtos simples previos en el domicilio de la víctima. La pena total de veinticuatro años fue acordada por la Fiscalía, aceptada por la Defensa y convalidada por el Tribunal. Nuñez fue además declarado reincidente, ya que contaba con una condena anterior dictada en 2022, por la que había recuperado la libertad tan solo cinco meses antes del crimen.
El Tribunal consideró atenuantes como el reconocimiento de los hechos por parte del imputado y su pedido de disculpas a los familiares de la víctima, pero también ponderó agravantes como su prontuario, la brevedad del lapso entre su liberación anterior y la comisión de nuevos delitos, y las conclusiones de la pericia psicológica, que lo describieron como una persona con escasa internalización de normas y tendencias delictivas.
La historia detrás del crimen
Detrás del expediente judicial y la reconstrucción de los hechos, se perfila la historia de una víctima que había dado señales claras de sentirse perseguida y vulnerada. Eduardo Boncompain, apodado “Víbora” y conocido en su barrio por su trabajo en el bar de Tribunales, había denunciado los robos sufridos en su vivienda y había puesto nombre al autor: Leandro Nuñez. Le había transmitido a su entorno el malestar por la impunidad con que aquel se movía. Incluso había entregado una servilleta con el nombre de su sospechoso en la comisaría, días antes del desenlace fatal.
Esa premonición, finalmente, se volvió tragedia. El mismo joven que había sido confrontado por Boncompain en el bar volvió a irrumpir en su casa y, al verse descubierto, eligió el camino de la violencia letal para asegurarse el botín y su huida. La escena quedó marcada por un charco de sangre y una barra de hierro con restos hemáticos.
A través de esta sentencia, el sistema judicial cerró un ciclo. Pero la herida de ese golpe brutal y premeditado —que no solo despojó a una víctima de sus bienes, sino también de su vida— permanece abierta para una familia que espera, al menos, por la memoria y el buen recuerdo de Eduardo "Víbora" Boncompain.
Fallo condenatorio
El fallo condenatorio completo de los jueces Guillermo Burrone; Marcela Santoro e Ignacio Uthurry del Tribunal Oral en lo Criminal 1 del Departamento Judicial Pergamino:
Sentencia por el homicidio a Eduardo Boncompain 20250718_121329_PE_977_2024_1 Nuñez
Sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal 1 del Departamento Judicial Pergamino integrado por los jueces Guillermo Burrone, Marcela Santoro e Ignacio Uthurry.
LA OPINION
