Economistas apoyaron el pago a los holdouts, con excepción de Roberto Feletti

Buenos Aires, (NA) - Economistas expresaron ayer su apoyo al proyecto de ley que habilita el pago de la deuda a los holdouts y fondos buitre por considerar que facilitará la llegada de inversiones al país y el endeudamiento a tasas más bajas, aunque especialistas del kirchnerismo, como Roberto Feletti, advirtieron la posibilidad de nuevas juicios contra el Estado.

En ese marco, el expresidente del Banco Central Mario Blejer afirmó que “el acuerdo así como está es infinitamente mejor que continuar afuera del sistema financiero internacional”, porque “lo que costó a la Argentina este conflicto excede cualquier mejora posible que podía hacerse en los márgenes del acuerdo”.

“Apoyo totalmente la derogación de las leyes (Cerrojo y de Pago Soberano) y el propósito del acuerdo en forma general, pero aclaro que quizás no sea el mejor acuerdo”, se atajó Blejer.

El economista, sin embargo, se preguntó cómo hará la Argentina para no perder competitividad sin acceso al crédito internacional y subrayó que el país se viene endeudando con los organismos internos, como el Banco Central, porque se venía gobernando con un fuerte déficit del 5%, 6% o 7% del PBI.

Sobre el final de la jornada de entrevistas, que duró ocho horas, el economista Guillermo Nielsen, que como secretario de Finanzas negoció el canje de la deuda de 2005 cuando el ministro de Economía era Roberto Lavagna y el presidente, Néstor Kirchner, valoró el acuerdo con los buitres y señaló que “si no es el mejor está muy cerca de ser el mejor”.

Al respecto, cuestionó que la Argentina “se haya retirado” de la negociación y haya dejado a los buitres como “única voz” durante los últimos cuatro años.

En particular, dijo que la gestión económica del último gobierno de Cristina Kirchner se manejó “con un espíritu de estudiantina y superficialidad extrema un caso muy difícil”, como el de la deuda en default. También destacó “que haya habido una quita”, de entre el 35% y el 38%, lo cual a su criterio “no es menor”.

“Acreedores chantajistas”

Por su parte, el economista radical Javier González Fraga expresó su “apoyo total” al pago a los holdouts porque a su criterio esa operación abrirá la puerta del mercado financiero para que el país pueda tomar créditos destinados a reducir el déficit y bajar la inflación y la pobreza.

El expresidente del Banco Central entre 1989 y 1991 dijo que para apoyar el acuerdo alcanzaría con reconocer que la Argentina sustituirá una deuda que está costando el 11% o mucho más para algunos bonos, por otra deuda que cuesta la mitad, lo que “significa un desendeudamiento”.

Indicó que también es muy importante la sustitución de acreedores que se hará, porque la Argentina se sacará de encima “aunque no del todo por ahora”, a “acreedores chantajistas, inescrupulosos, demasiado astutos y codiciosos”.

 Y aseguró que la eliminación de la Ley Cerrojo es de por sí un acierto, dado que esa norma fue un “gravísimo error” porque redujo a la mínima expresión el valor de los bonos, lo que convirtió a los títulos en “una carroña que atrajo a los buitres”.

En cambio, el exviceministro de Economía del kirchnerismo Roberto Feletti cuestionó el preacuerdo entre el gobierno de Mauricio Macri y los fondos buitre, al afirmar que el pago puede generar litigios de acreedores de la deuda pública que sí aceptaron los canjes de 2005 y 2010.

“Un holding recibió aproximadamente 65 dólares cada cien y con este acuerdo un fondo buitre recibirá 520 y un holdout, 135”, comparó Feletti durante su exposición y aunque señaló que “era lógico que cualquier gobierno que asumiese el 10 de diciembre tenía que llevar una propuesta a los holdouts, el tema es cuáles son los objetivos”.

Para el expresidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja, con este preacuerdo con los holdouts y fondos buitre “es lógico que un holding se vaya a sentir tentado de reclamar”.

En cambio, Juan Carlos Fábrega, expresidente del Banco Central durante el gobierno de Cristina Kirchner, afirmó que “un acuerdo con los buitres es necesario”, aunque señaló que “hay que tomar recaudos por lo que representan los holdings”.

“Claramente se van a reducir los costos de financiamiento. Esto no significa que de un día para el otro pasaremos a tener una tasa del 3%, 4% o 5% pero sí vamos a ver descender la tasa en el tiempo”, estimó el expresidente del Central.